hu.toflyintheworld.com
Új receptek

„Élő bérek megoldanák a legtöbb élelmiszerbiztonsági problémát”

„Élő bérek megoldanák a legtöbb élelmiszerbiztonsági problémát”


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Ahhoz, hogy kezelni tudjuk az amerikai éhség sötét valóságát, adjunk élhető bért a polgároknak - írja az élelmiszerpolitika és a közegészségügyvéd Marion Nestle.

Élelmiszerpolitika szerző és a New York -i Egyetem táplálkozási és közegészségügyi professzora, Marion Nestle a Global Nutrition Report ezen a héten közzétette a „Hogyan tudják az amerikai állampolgárok felelősségre vonni kormányukat az alultápláltság megelőzéséért és visszafordításáért” című tanulmányát.

A Nestle érdekes különbséget mutat az amerikai éhség nyelvén, amely látszólag elválasztja az Egyesült Államokat a fejlődő országok éhségproblémáitól. Az alultápláltság vagy az alultápláltság helyett „Amerikában„ élelmiszer-bizonytalanságról ”beszélünk, amelyet a kormányzati szervek […]hiány rendszeres, megbízható, törvényes hozzáférést biztosít ahhoz, hogy naponta elegendő élelemhez jusson az aktív egészséges életmód támogatásához. ”

Ebből a célból az amerikaiak közel 15 százaléka minősül élelmiszerbizonytalannak, „és ezért alultáplált, de nem feltétlenül klinikai tüneteket mutat” - írja a Nestle.

A táplálkozást segítő programok, amelyek évente több milliárd dollárba kerülnek az adófizetőknek, „ritkán összpontosítanak olyan módszerekre, amelyek biztosítják, hogy még a legszegényebb amerikaiak is elegendő ételt kapjanak, nemhogy egészséges ételeket”, és gyakran tele vannak politikai kérdésekkel, amelyek megosztják az országot.

A Nestle által javasolt válasz egyszerű, de attól függ, hogy az amerikai állampolgárok képesek -e és hajlandók -e olyan emberekkel betölteni a kongresszusi székeket, akiket érdekelnek az ilyen kérdések, mivel egyelőre a miénk az a kongresszus, amelyre „az éhség nem rezonál”.

Miközben az éhezés országszerte egyre inkább kiemeli Amerika élelmiszeripari alkalmazottainak - különösen a gazdáknak és az éttermi dolgozóknak - bérezési küzdelmeit, a minimálbér emelését célzó mozgalom egyre nagyobb lendületet vesz.

Összefoglalva, írja a Nestle: „a megélhetési bérek kifizetése megoldaná az élelmiszer -bizonytalanság legtöbb problémáját Amerikában”.

A legfrissebb étel- és italfrissítésekért látogasson el weboldalunkra Élelmiszer Hírek oldal.

Karen Lo a The Daily Meal társszerkesztője. Kövesse őt a Twitteren @appleplexy.


Nem, az USPS nem szünteti meg az élelmiszer -bizonytalanságot

Tudom, hogy én és még sokan mások mondták ezt korábban (és biztos vagyok benne, hogy mindannyian újra elmondjuk), de amíg vannak ilyen cikkek, addig azt kell mondani, hogy az élelmiszer -jótékonykodás nem megoldás az élelmiszer -bizonytalanságra.

Biztos vagyok benne, hogy jó szándékúak azok a diákok, akik azzal az ötlettel álltak elő, hogy az Egyesült Államok postahivatala olyan élelmiszereket szállít, amelyeket egyébként kidobnak az élelmiszer-bankokba és az étkezési programokba az egész országban. Ez segíthet az élelmiszer -pazarlás csökkentésében is, de nem csökkenti az élelmiszer -bizonytalanság arányát.

Azok számára, akik korábban nem olvasták el az élelmezésbiztonsággal kapcsolatos beszédemet, és akik nem ismerik a témát, az élelmiszer -bizonytalanság “hiányos vagy bizonytalan hozzáférés az élelmiszerekhez pénzügyi korlátok miatt ”. Az élelmezésbizonytalanság azt jelentheti, hogy nincs elegendő ételünk, nem tudjuk, hogy megengedhetjük -e magunknak, hogy holnap enni tudjunk, és nem férünk hozzá a biztonságos, tápláló élelmiszerekhez. Ez nem állandó állapot. A személy bizonyos hónapokban, a hét bizonyos időszakaiban, az év bizonyos pontjain vagy élete során bizonyos időszakokban élelmiszerbizonytalan lehet. A megjegyzés fontos része a “pénzügyi korlátok“. Az élelmezésbizonytalanságot a nem megfelelő jövedelem okozza, és ezt semmilyen mennyiségű adomány nem fogja megoldani.

Jól érezhetjük magunkat, ha élelmiszert vagy pénzt adományozunk, hogy segítsünk a rászorulókon. Nincs ezzel semmi baj. De abba kell hagynunk a tréfát azzal, hogy azt higgyük, hogy jótékonykodással orvosoljuk a szegénységet és az élelmiszer -bizonytalanságot. E problémák valódi megoldása a rendszerváltás. Olyan dolgokról van szó, mint az alapjövedelem, a megélhetési bérek, a megnövelt szociális juttatások, a bizonytalan foglalkoztatás csökkenése.

Az élelmiszer -pazarlás problémájának megoldása csodálatra méltó, de ne keverjük össze az élelmiszer -pazarlás kérdését az élelmiszerbiztonsággal.


"Élő bérek megoldanák az élelmiszer -bizonytalanság legtöbb problémáját" - Receptek

2018 -ban becslések szerint minden kilenc amerikai élelmiszerbizonytalan volt, ami több mint 37 millió amerikai, köztük több mint 11 millió gyermek. [1]

Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) az élelmiszerbiztonságot az aktív, egészséges élethez elegendő élelmiszerekhez való következetes hozzáférés hiányaként határozza meg. [2] Fontos tudni, hogy bár az éhség és az élelmiszer -bizonytalanság szorosan összefügg, mégis külön fogalmak. Éhség személyes, fizikai kellemetlen érzésre utal, miközben élelmiszer -bizonytalanság utal az élelmiszerekhez rendelkezésre álló pénzügyi források hiányára háztartási szinten.

A kiterjedt kutatások azt mutatják, hogy az élelmiszer -bizonytalanság összetett probléma. Sok embernek nincs elegendő forrása, hogy kielégítse alapvető szükségleteit, olyan kihívásokat, amelyek növelik a család élelmiszerbiztonsági kockázatát. Bár az élelmezésbizonytalanság szorosan összefügg a szegénységgel, nem minden szegénységi küszöb alatt élő ember éli meg az élelmiszerbizonytalanságot, és a szegénységi küszöb felett élő emberek tapasztalhatják az élelmiszerbizonytalanságot.

Az élelmezésbizonytalanság nem létezik elszigetelten, mivel az alacsony jövedelmű családokat számos, egymást átfedő probléma érinti, mint például a megfizethető lakhatás hiánya, a társadalmi elszigeteltség, a krónikus vagy akut egészségügyi problémák, a magas orvosi költségek és az alacsony bérek. Összességében ezek a kérdések fontos társadalmi meghatározó tényezői az egészségnek, és azokat a „körülményeket határozzák meg azokban a környezetekben, amelyekben az emberek születnek, élnek, tanulnak, dolgoznak, játszanak, istentiszteletek és életkoruk befolyásolják az egészséget, a működést és a minőséget” -az élet kimenetelét és kockázatait. [3] ”Az élelmiszer -bizonytalanságra adott hatékony válaszoknak meg kell felelniük az egészség társadalmi meghatározó tényezőinek átfedő kihívásainak. A Hunger + Health az élelmezésbizonytalanság, mint az egészség társadalmi meghatározója, és az egyéni és lakossági egészségügyi eredményekre gyakorolt ​​hatását vizsgálja.

Kiket érint az élelmiszerbiztonság?

Nincs egyetlen arca az élelmiszer -bizonytalanságnak, mivel az Egyesült Államok minden közösségére hatással van. Ha többet szeretne megtudni az Ön gyermekeivel és általános élelmezésbizonytalanságával kapcsolatban, beleértve a kongresszusi kerületeket és a megyei szintű adatokat, tekintse meg a Feeding America ® által készített Map the Meal Gap tanulmányt. Ha bizonyos populációk élelmiszerbiztonságáról szeretne tájékozódni, keresse fel az alábbi oldalakat:

Feeding America Real Story: Bretagne

Élelmiszerbiztonsági tartományok

Míg a háztartásokat gyakran úgy írják le élelmiszer biztonságos vagy élelmiszerbizonytalan, az élelmezésbiztonság négy szintje írja le a háztartások tapasztalatait az elegendő élelmiszerhez való hozzáférés terén. A magas élelmezésbiztonsággal és marginális élelmezésbiztonsággal rendelkező háztartások alkotják a élelmiszer biztonságos kategória, és az alacsony élelmezésbiztonsággal és nagyon alacsony élelmiszerbiztonsággal rendelkező háztartások alkotják a élelmiszerbizonytalan kategória.


"Élő bérek megoldanák az élelmiszer -bizonytalanság legtöbb problémáját" - Receptek

Az Éhség Amerikában 2014 tanulmány megállapította, hogy a háztartásokban, amelyeket a Feeding America® élelmiszerbankok hálózata szolgál ki, vannak olyan emberek, akik megbirkóznak az étrenddel összefüggő krónikus betegséggel. [1] A háztartások 58 százaléka arról számolt be, hogy legalább egy tagja magas vérnyomásban szenved, és 33 százalékuk legalább egy cukorbeteg.

Az élelmiszer -bizonytalanság és a krónikus betegségek ciklusa akkor kezdődik, amikor az egyén vagy család nem engedheti meg magának elég tápláló ételt, ezt az alábbi kép illusztrálja. A stressz és a rossz táplálkozás kombinációja még nagyobb kihívást jelenthet a betegségek kezelésében. [2] Ezen túlmenően, az ezekre az állapotokra való reagáláshoz szükséges idő és pénz megterheli a háztartások költségvetését, kevés pénzt hagyva az alapvető táplálkozásra és orvosi ellátásra. Ez a ciklus folytatódását okozza, növelve a fennálló állapotok romlásának kockázatát. Sok élelmezésbizonytalanságot tapasztaló családban gyakran több, ha nem mindegyik összetett tényező van, ami rendkívül megnehezíti az egészség megőrzését.

Az alábbi videó leírja, hogy az élelmiszer -bizonytalanság hogyan bonyolítja a krónikus betegségek kezelését.

Világító kereszteződések: éhség és egészség

Hogyan birkóznak meg a háztartások az élelmiszer -bizonytalansággal?

Az élelmiszerbizonytalanság nagyon megterhelő. [3] Amikor az emberek nem tudják, mikor és hol fogják enni a következő étkezést, az étel megtalálása válhat a középpontba. [4] Elsőbbséget élvezhet az egészséggel kapcsolatos magatartásokkal szemben, mint például a gyógyszerek újratöltése és az orvos kinevezése. [5]

Alapján Éhség Amerikában 2014, sok háztartásnak, akik jótékonysági élelmiszer -programokat használnak, nehéz döntéseket kell hozniuk, hogy kielégítsék alapvető szükségleteiket. A Feeding America hálózat által kiszolgált háztartások konkrétan a következők közül választottak:

  • Élelmiszer és orvosi ellátás (66%)
  • Élelmiszer és közművek (69%)
  • Élelmiszer és szállítás (67%)
  • Élelmiszer és lakhatás (57%)

Gyakran előfordul, hogy a háztartásoknak táplálkozási stratégiákat kell alkalmazniuk, hogy kielégítsék élelmiszer -szükségleteiket, többek között:

  • Segítség fogadása barátoktól (53%)
  • Ételek vagy italok leitatása (40%),
  • Olcsó, egészségtelen ételek vásárlása (79%)
  • Személyes tulajdon eladása vagy zálogba adása (35%)
  • Élelmiszer termesztése kertben (23%)

A Feeding America hálózat által kiszolgált háztartások több mint fele (55%) számolt be arról, hogy három vagy több megküzdési stratégiát kell alkalmaznia a nehéz pénzügyi döntések kezelésére. Ezen megküzdési stratégiák némelyike ​​támogathatja az egészségét, de mások, amelyeknek rövid távon van értelme, hosszú távon károsak lehetnek az egészségre. Ez különösen igaz a gyermekes háztartásokban és azokban az emberekben, akik már küzdenek az étrenddel összefüggő, krónikus betegséggel.

Hogyan kezeli a jótékonysági élelmiszerágazat az élelmiszer -bizonytalanságot?

A jótékonysági élelmiszerágazat, beleértve az olyan intézményeket, mint az élelmiszer -bankok, élelmiszer -kamrák, leveskonyhák és etetési programok, együtt dolgozik az élelmiszer -bizonytalanság kezelésén, miközben elősegíti az egészséget.

Az éhség enyhítésére irányuló erőfeszítések egyre inkább hozzájárulnak az egészségközpontú kezdeményezésekhez az egészségügyi partnerségek, a célzott programozás és a táplálkozási oktatás révén. A Feeding America és az ágazat társai által vezetett kezdeményezések középpontjában az Éhezés + Egészség blog található.

A kutatás szerves része az élelmiszer -bizonytalanság okainak és következményeinek jobb megértéséhez. Míg további kutatások jelennek meg, látogassa meg ezt a blogbejegyzést, ahol nem kimerítő listát talál a figyelemre méltó cikkekről, amelyek gyengéd bevezetést nyújtanak az élelmiszer-biztonsággal kapcsolatos kutatásokhoz. Ezeket a Feeding America ® műszaki tanácsadó csoportja ajánlotta.

Az ezen az oldalon benyújtott további kutatások és a kapcsolódó források itt találhatók.

Hogyan működik a Feeding America az élelmiszer -bizonytalanság megértésében?

Az alábbiakban bemutatunk egy mintát a Feeding America által vagy annak érdekében végzett tanulmányokból, amelyek segítenek jobban megérteni az élelmiszer -bizonytalanság és az egészség közötti kapcsolatot. A Feeding America teljes kutatási portfóliójáért látogasson el a feedingamerica.org oldalra.

Projekt és tanulmányok:

Kutatás a következő adatok felhasználásával: Térképezze fel az étkezési szakadékot és más nemzeti adatkészletek azt mutatják, hogy az élelmiszerbizonytalan háztartások további egészségügyi költségekkel szembesülnek az Egyesült Államok minden megyéjében, 52,9 milliárd dollár egészségügyi költséggel 2016-ban-de ez országonként jelentősen eltér. Az élelmiszerbiztonság helyi költségeinek szemléltetésére a Feeding America interaktív adatábrázolást készített a Tableau -n a A krónikus betegségek megelőzése, az amerikai Centers for Disease Control kiadvány.

A State of Senior Hunger in America jelentéssorozat dokumentálja az élelmiszer -bizonytalanság elterjedtségét a 60 éves és idősebb lakosság körében az Egyesült Államokban. Vizsgálja az idősek demográfiai jellemzőit és jellemzőit, akik nem jutnak hozzá elegendő tápláló ételhez, és azonosítja az időskorúak élelmezésbizonytalanságában bekövetkező földrajzi eltéréseket, és mind az 50 államra, valamint a Columbia körzetre vonatkozóan mutat be arányokat. A 2019-es kiadás részeként új, párhuzamos jelentés ugyanazokat a problémákat tárja fel, mint az 50–59 éves felnőttek. Egy külön jelentés, amelyet rendszeresen készítenek, az élelmiszerbizonytalan idősek egészségügyi következményeit vizsgálja.

Ez a tanulmány, amelyet 2018 -ban tett közzé a Feeding America, együttműködve a San Francisco -i Kaliforniai Egyetem és az Urban Institute témakör -szakértőivel, értékelte az élelmiszer -bank beavatkozásának hatékonyságát a kontrollálatlan 2 -es típusú cukorbetegségben szenvedő felnőttek eredményei tekintetében.

Ez a tanulmány, amelyet 2016 -ban tett közzé a Feeding America és az Urban Institute, feltárja az élelmiszer -bizonytalansággal foglalkozó tinédzserek tapasztalatait, megküzdési stratégiáit és nézeteit az Egyesült Államok 10 közösségében.

Éhség Amerikában négyévenkénti tanulmányok sorozata volt, amelyek átfogó demográfiai profilokat szolgáltattak azokról az emberekről, akik élelmiszersegélyt kerestek a jótékonysági szektoron keresztül, és részletes elemzést készítettek a Feeding America hálózatban működő partnerügynökségekről, amelyek ezt a segítséget nyújtják.

2013 -ban jelent meg, Szűkösen egy tanulmány, amely bemutatja az Egyesült Államokban sok alacsony jövedelmű család küzdelmét az alapvető, nem élelmiszertermékekből. A családok arról számolnak be, hogy különféle megküzdési stratégiákat alkalmaznak, amikor nem engedhetik meg maguknak a személyes és háztartási cikkeket. E stratégiák némelyike, például az étkezési szokások megváltoztatása és más egészséges szokások elhalasztása a nem élelmiszertermékek beszerzéséhez, aggodalmakat vet fel sok gyermekes család egészségét és jólétét érintő lehetséges kockázatokkal kapcsolatban.

Források

Feeding America, 2014. Éhség Amerikában 2014 - Nemzeti jelentés. Elérhető online: https://www.feedingamerica.org/research/hunger-in-america

Seligman, H. K. és Shillinger, D. 2010. Éhség és társadalmi -gazdasági különbségek a krónikus betegségekben. The New England Journal of Medicine, 363: 6-9. doi: 10.1056/NEJMp1000072

Laraia, B. A., Leak, T. M., Tester, J. M. és Leung, C. W., 2017. Az alacsony jövedelmű populációk táplálkozását alakító bio-viselkedési tényezők: narratív áttekintés. American Journal of Preventive Medicine. Vol. 52 (2: 2), S118-S126. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2016.08.003

Hadley, C. és Crooks, D. L. (2012). A megküzdés és az élelmiszer -bizonytalanság bioszociális következményei a 21. században. American Journal of Physical Anthropology, 149 (S55), 72-94. https://doi.org/10.1002/ajpa.22161

Berkowitz, S. A., Seligman, H. K., & Choudhry, N. K. (2014). Kezeljen vagy fogyasszon: élelmiszerbizonytalanság, a költségekhez kapcsolódó gyógyszerek alulhasználata és kielégítetlen szükségletek. The American Journal of Medicine, 127 (4), 303-310.


A házirend kontextusa és dinamikája

Számos oka lehet annak, hogy a minimálbér-politika hasznos eszköz lehet az alacsony bérű munkavállalók háztartásainak élelmezésbiztonság elérésében. Először is, széles körű aggodalmak merülnek fel az Egyesült Államok éhségével kapcsolatban, különösen az éhségnek a gyermekek fejlődésére és a tanulási képességre gyakorolt ​​hatása miatt. Az élelmiszer -kamrák a lakosság kis része által igénybe vett sürgősségi szolgálatból a közösségek lakóhelyévé váltak. 2014 -ben az élelmiszer kamrát használó amerikaiak 54 százaléka dolgozó családból származott. 12 A nagy recesszió és az azt követő fellendülés során az élelmiszer-kamrákat és egyéb helyi biztonsági hálót működtető nonprofit szervezetek nemcsak a szolgáltatások iránti kereslet növekedését tapasztalták, hanem az új ügyfeleket is, akik közül sokan életük során soha nem vettek igénybe szociális szolgáltatásokat. .

Másodszor, a szövetségi lefoglalás, az állami és helyi költségvetési „szigorító” intézkedések, valamint a több évtizedes stagnáló jövedelem megnehezítette a családok pénzügyi stabilitásának elérését. Ha a minimálbérről szóló vita középpontjába az élelmezésbiztonságot helyezzük, a szószólók konkrét indokokkal látják el a minimálbér emelését. Egyszerű, mégis kézzelfogható eredményt biztosít a döntéshozók és a nyilvánosság számára. A minimálbér-politika segít az éhínség elleni védőknek abban, hogy eloszlassák aggodalmaikat, miszerint a jelenlegi pénzügyi helyzetben az alacsony bérű munkavállalók nem tudnak megfelelő állami támogatást kapni az alapvető szükségletek kielégítéséhez.

Az élelmezésbizonytalanság leggyakrabban az alacsony jövedelmű családok körében tapasztalható, akik bonyolult, szűk háztartási költségvetéssel rendelkeznek.

Ennek fényében a minimálbér emelése nagy hatással lehet. Az élelmezésbizonytalanság leggyakrabban az alacsony jövedelmű családok körében tapasztalható, akik bonyolult, szűk háztartási költségvetéssel rendelkeznek. Az étel az összes kiadás közül a leglényegesebb, 40 millió dollár alatti jövedelemmel rendelkező családok éves átlagos kiadásainak 13,7-15,3 százalékát veszélyezteti. 13 Amikor a költségvetés szűkös, és a családok alig engedhetik meg maguknak a lakhatást és a közműveket, csökkentik költségeiket költségvetésük egyetlen rugalmas területén: az élelmiszereken. Az ilyen „élelmiszer -kompromisszumok” kutatása kiterjedt. Egy tanulmány megállapította, hogy a hőmérséklet 10 százalékos csökkenése (és ezzel párhuzamosan a közüzemi költségek növekedése) 9 százalékhoz vezet csepp az alacsony jövedelmű családok élelmiszerfogyasztásában, szemben a 11 százalékkal növekedés magasabb jövedelmű családok számára. 14 Nem meglepő, hogy az alacsony jövedelmű családok, akik támogatott lakhatáshoz és energiaellátáshoz jutnak, ritkábban számolnak be gyermekétkeztetési problémákról, mint a hasonló helyzetű családok, mert korlátozott erőforrásaikat élelmiszerre költhetik. 15 Az alacsony jövedelmű családok esetében a keresetnövekedés hasonló hatást fejt ki, és lehetővé teszi az élelmiszerek normalizált fogyasztását, a kormányzat költsége nélkül.

A minimálbér emelése lazábbá teszi a háztartás költségvetését, több forrást biztosít, és ezáltal nagyobb képességet biztosít élelmiszerek (és egyéb javak) megvásárlására és az élelmiszer -kompromisszumok elkerülésére. Az élelmiszerekre fordított konkrét összegek a háztartás preferenciáitól és költségvetési korlátaitól függenek, amelyek kihívást jelentenek az élelmiszer -bizonytalanság befolyásolására. A közgazdászoknak nehézségekbe ütközött annak megállapítása, hogy az élelmiszerbélyeg -ellátások csökkentik -e az élelmiszer -bizonytalanságot - egyes élelmiszerbélyeg -háztartásoknak még mindig nincs elegendő mennyiségük ahhoz, hogy megélhessék a korábban élelmiszerekre költött pénzeszközöket, és így továbbra is élelmiszerbizonytalanok maradnak, még akkor is, ha élelmiszerbélyegeket kapnak . 16 A családok élelmezésbiztonságba való áttérése elegendő forrást igényel ahhoz, hogy fedezze az alapvető szükségletek költségvetését, ami lehetővé teszi számukra, hogy elegendő likvid forrást fordítsanak havonta elegendő élelmiszerre.


Hogyan befolyásolja az élelmiszerbiztonságot a faji és gazdasági egyenlőtlenség?

A világjárvány egyértelmű bizonyítéka annak, hogy a szegénységi küszöb felett élő emberek továbbra is veszélyben vannak az élelmezésbizonytalanságban, és hogy a szegénységi küszöb alatt élők közül nem mindenki éli meg az élelmiszerbizonytalanságot. Gyakrabban vannak olyan további tényezők, mint például a faji háttér és a társadalmi -gazdasági helyzet, amelyek jelentős szerepet játszanak a befolyás meghatározásában.

A fekete, latin és indián közösségek esetében az élelmezésbizonytalanság sokkal nagyobb arányban tapasztalható a diszkrimináció és a strukturális rasszizmus miatt. Az aránytalan hatás nyilvánvaló, ha 12 fehér egyedből csak 1 lakik élelmiszerbizonytalan környezetben, míg minden negyedik indián, 1 /5-ös fekete és 1 /6-os latin egyén élelmiszerbizonytalan háztartásban.

A BIPOC közösségek elnyomása érdekében történelmileg betartott politikák miatt nyilvánvaló, hogy az élelmiszerbiztonság faji méltányossági kérdés. Attól kezdve, hogy kevés vagy egyáltalán nincsenek gazdasági lehetőségeik az alacsony bérű munkahelyeken való munkavégzéssel, a munkanélküliséggel és az oktatási lehetőségekhez vagy karrierekhez való egyenlőtlen hozzáféréssel, a BIPOC lakosságát megkülönböztetik és szisztematikusan csapdába ejtik a szegénységben generációk óta.

Az egyenlőtlenségek nyilvánvalóak a szegénységi rátákban, amelyek az élelmiszer -bizonytalanság vezető és kiváltó oka. Míg a fehér személyek mindössze 9,1 százaléka éli meg a szegénységet, a latinok nagyjából 15,7 százaléka és a feketék 18,8 százaléka él szegénységben - körülbelül kétszer annyi, mint fehér társaik, ami nyilvánvaló különbséget mutat a faji kapcsolatok és a gazdasági igazságtalanságok befolyása miatt. rendelkezik az élelmiszerek elérhetőségével.

A gyermekes háztartásokat leginkább az élelmiszer -bizonytalanság érinti. | ROBYN BECK/AFP a Getty Images -on keresztül


Mi az élelmiszerbiztonság

Egyszerűen fogalmazva, az élelmiszerbiztonság a megfizethető és tápláló élelmiszerekhez való hozzáférés hiánya. Az élelmiszer -bizonytalanság okai általában az alacsony jövedelemből vagy a bizonytalan pénzügyi helyzetből erednek. Ban ben Kanada egyedül minden hetedik háztartásban élelmezésbizonytalan, több mint 4,4 millió ember. Ide tartozik több mint 1,2 millió gyermek, akik élelmiszerbizonytalan háztartásokban élnek.

Ilyen helyzetekben a családoknak olyan kemény döntéseket kell meghozniuk, amelyeket soha senki nem szabad. Valahogy így hangzanak: „fizessem a lakbért, fizessem ki a számlákat, fizessem ki a diákhitelt, vegyek könyvet, vegyek gyógyszert vagy vegyek tápláló élelmiszert?” Ez egy szörnyű helyzet - én nagyon is ismerem.

Az élelmiszerbizonytalanság általában magában foglalja három kulcs összetevők:

1) A tápláló és friss ételek hiánya

2) Az egészséges élelmiszerek megfizethetetlenek

3) Az emberek nem rendelkeznek megbízható hozzáféréssel az említett élelmiszerekhez

Az élelmiszer -bizonytalanság negatív hatásai azonban sokkal nagyobbak, mint az éhség. A tápláló étel az a tudományos varázslat, amelyre az embereknek szükségük van a mentális erő és a fizikai mozgékonyság érdekében. Jelentősen segíti őket a mindennapi tevékenységek elvégzésében. Gyermekek az élelmiszerbizonytalan háztartásokban nagyobb valószínűséggel elszegényednek, ami közvetlenül befolyásolja tanulási képességeiket és növekedésüket. A szegénység gyakran akadályozza az embereket abban, hogy a legegészségesebb és legtáplálóbb ételvásárlási lehetőségeket vásárolják több okból is. Ezek magukban foglalhatnak több munkát, ami az előkészítési idő hiányát eredményezi, vagy azt a tényt, hogy a rendkívül feldolgozott élelmiszerek jóval olcsóbbak.

Ezért fontos, hogy felismerjük a szervezetek jelentőségét, amelyek megvizsgálják az élelmiszer -bizonytalanság lehetséges megoldásait. Büszkén mondhatom, hogy a Közösségi Élelmiszerközpontok Kanada egy ilyen jótékonysági szervezet, amely ragyogó munkát végez. Céljuk a szegénység, az élelmiszer-bizonytalanság felszámolása, valamint az alacsony jövedelmű kanadaiak általános egészségének és jólétének javítása. A jótékonysági szervezet elsősorban ezt kívánja elérni innovatív közösségi élelmiszerközpontok és programok finanszírozásával, amelyek az utcaszintű megközelítésen alapulnak a szegénység leküzdésére, ösztönözve az embereket a szomszédaikkal való kapcsolatteremtésre, és hozzájárulva az igazságosabb és befogadóbb Kanada létrehozásához.

Ebben az évben a Közösségi Élelmiszerközpontok Kanada (CFCC) kulcsfontosságú kampányt folytat The Big Social néven. Ez egy országos rendezvény, amely összehozza a kanadaiakat az étel miatt, miközben pénzt gyűjt az alacsony jövedelmű közösségek számára biztonságos és társadalmilag távol lévő környezetben.

Abban az időben, amikor a közösség és az összetartozás érzése értékesebb, mint valaha, a kampány által összegyűjtött pénzeszközök olyan élelmiszer -programokat és szolgáltatásokat érnek el, amelyek az alacsonyabb bérekből élők javát szolgálják.

Kanadát, mint a világ legtöbb országát, mélyen érintette a globális egészségügyi válság. Lelkileg megterhelő az élelmiszerekkel körülvett ön elszigetelődés vagy karantén, de sok kanadai ember számára, akik munkahelyek elvesztésével és élelmiszer-bizonytalansággal küzdenek, meg kell értenünk, hogy ez mennyire lehengerlő.

Ezért a CFCC és a The Big Social elkötelezett az élelmiszerbiztonság leküzdése és a pozitív változások elérése mellett. És itt megteheti, hogyan teheti!

Látogasson el a bigsocial.ca oldalra, hogy regisztráljon a házigazdának. Ezután állítson be adománygyűjtési célt vacsorájára, és küldjön digitális meghívót családjának és barátainak, hogy csatlakozzanak és támogassák az alacsony jövedelmű közösségeket adományokkal.

Alternatív megoldásként látogasson el jótékonysági oldalamra, itt . Kedves adományodért megajándékozom a Étkezési terv tetszés szerint a boltomból. A bevétel 100% -át a Kanadai Közösségi Élelmiszerközpontok kapják, az étkezési tervet pedig azonnali letöltésként küldjük ki. Minden receptem egyszerű, finom és tápláló összetevőkből áll, erről szól a Big Social.

Az élelmezésbizonytalan kanadaiak 92% -a szerint a kanadai Közösségi Élelmiszerközpontok fontos forrásai az egészséges élelmiszereknek, míg 76% szerint javult a mentális és fizikai egészségük. A Big Social szerint pedig mindössze 50 dollár biztosíthat friss gyümölcsöt és zöldséget egy egész család számára.

Néhányan közülünk, akiknek volt szerencsénk kitartani a munkánk mellett, és élelmiszereket tettek le az asztalra e megpróbáltatások közepette, ez egy kedves módja annak, hogy megtakarításaink egy kis részét adományozzuk arra, hogy valaki más asztalára tegyük az ételt. Végül is a társadalmi elszigeteltség leállította az étkezést, a nem tervezett kávéórákat, a rendszeres edzőtermi tagságot és az utazási költségeket. Ezért ez a tökéletes alkalom arra, hogy összegyűjtsük családunkat és barátainkat digitálisan, és élvezzünk egy ételt.

A felnőtteknek és a gyermekeknek időben hozzá kell férniük a tápláló élelmiszerekhez, méltó, hatékony és elegendő módon mind minőségben, mind mennyiségben. Senki sem kerülhet olyan nehéz helyzetbe, hogy veszélyeztesse testi, érzelmi és mentális jólétét. És lassan, de biztosan meggyőződhetünk arról, hogy ez soha nem fog megtörténni. Ne feledje: ossza meg az ételt, változtassa meg az életét.


5. Fontolja meg az élelmiszer-szövetkezeteket, a nonprofit szervezeteket és a kormányzati szupermarketeket

Ha a magántulajdonban lévő szupermarketek nem maradnak nyitva az élelmiszer-sivatagban, akkor a szövetkezeti vagy nonprofit szupermarket a következő legjobb megoldás. A Next City 2000 óta szervezett és létrehozott egy adatbázist az élelmiszer -sivatagokban tervezett szupermarketekről, és elemezte a tervek mai helyét. 71 minősített szupermarket -tervet találtak. A 71 -ből „21 -et a kormány, 18 -at a közösség vezetői, 12 -t a nonprofit szervezetek és nyolcat a kereskedelmi érdekek vezettek. További tucatot a kormányzati kezdeményezés és a közösség bevonása kombinált ” - írja a NextCity.

A különböző típusú szupermarketek összehasonlításakor az összes szövetkezet és nonprofit szupermarket nyitva marad. Kettőt töröltek, hatat jelenleg tartanak folyamatban. Ehhez képest a kereskedelmi szupermarketek mintegy fele és a kormányzati piacok egyharmada vagy bezárt, vagy el sem kezdte az építkezést. Az öt közös kormány-közösség szupermarket-projekt szintén kudarcot vallott, vagy törölték.

A kormány által működtetett szupermarketek működhetnek, sőt, az egyik nagyon sikeres a floridai Baldwinban, ahol a Baldwin Market nevű önkormányzati élelmiszerbolt olyan alkalmazottakat vesz fel, akik az önkormányzati bérszámfejtésben szerepelnek.

Nem próbálunk profitot termelni. Igyekszünk fedezni költségeinket, és továbbra is működtetni az üzletet. Minden pénz, amit ezután keresnek, valamilyen módon bekerül a városba. ”
Sean Lynch polgármester

Ez azt mutatja, hogy a közösség bevonása és elkötelezettsége nélkülözhetetlen az élelmiszer -sivatagokban lévő élelmiszerboltok sikeréhez. Mivel az élelmiszer -sivatagi negyedek lakói tisztában vannak azzal, hogy városuk könnyen dzsentrizálódhat, ha bizonyos vállalatok üzleteket kezdenek építeni a környékükön, sokan félnek attól a gondolattól, hogy ezek a vállalatok a városuk részei.

A szövetkezetek és a kormányzat által működtetett piacok előnyösebbek az elszegényedett városrészek számára, mint a magántulajdonban lévő szupermarketek, mert gyakran alkalmazzák a helyi bérbeadási gyakorlatokat, magasabb bért fizetnek, és segítenek a helyi és kisebbségi tulajdonú gazdaságok támogatásában. A szövetkezet alapításának költségeinek egyharmada taghitelekből származik, ami azt jelenti, hogy a közösség pénzügyileg befektetett a szövetkezetbe, akárcsak akkor, amikor egy üzletet kormányoznak.

Ha érdekel az élelmiszer-szövetkezet elindítása, itt van egy útmutató, amely részletezi a folyamatot.

Ha szeretne élelmiszer-szövetkezetet vagy élelmiszer-központot találni az Egyesült Államokban, nézze meg az USDA-t, hogy megtalálja a címtárat és további információkat.


Három ajánlás a szegénység megoldására

1. Biztosítson megélhetési béreket és családközpontú munkaügyi politikákat

Azt hiszem, mindannyian egyetértünk: a szegénységből való kilábaláshoz Amerikának olyan munkahelyekre van szüksége, amelyek megélhetési bért fizetnek.

Vegyük észre, hogy nem csak azt mondom, hogy „munkákra és munkákra van szükségünk”. ” Már vannak munkáink, és ezek nem elégségesek. Azt mondom, szükségünk van rá jó munkák, amelyek megfizetik a munkád értékét. Sok amerikai család dolgozik és#8212 teljes munkaidőben dolgozik, vagy több munkát macskakövez. De a dolgozó családok gyakran nem engedhetik meg maguknak a bérleti díjat, és néha nem engedhetik meg maguknak, hogy fizessenek az ételért. A dolgozó éhesekről beszélek. Whitney barátnőm arról beszélt, hogy annyira éhes, amikor busszal ment a munkahelyére, hogy a fájdalom elviselhetetlen volt. Ennek Amerikában nem szabad megtörténnie.

Amerikának jó munkahelyekre van szüksége. Ezt a következőképpen teheti meg:

    Adjon jó adókedvezményeket a stabil foglalkoztatást biztosító vállalatoknak.

A vállalatoknak fel kell hagyniuk azzal a gyakorlattal, hogy részmunkaidőben vesznek fel embereket, hogy többet profitálhassanak azzal, hogy nem fizetnek az egészségügyi ellátásokért és a betegszabadságért. Annyi éhes családnak van instabil munkája, kiszámíthatatlan munkaidővel. Ezt a gyakorlatot abba kell hagyni. A kongresszus segíthet ezen változtatni.

Tianna Gaines-Turner, központ és családja. (Fotó az Éhség Tanúi jóvoltából)

Amikor a fiam beteg volt, vele kellett maradnom a kórházban, így nem mehettem dolgozni, a férjemnek otthon kellett maradnia ikerbabáinkkal, így nem tudott dolgozni. Itt a probléma: egyikünk sem fizetett betegszabadságot, így órákat veszítettünk a munkán, és fizetéseket is. Ennek eredményeként nem engedhettük meg magunknak, hogy időben fizessük a bérleti díjat, sem a fényszámlát. Innentől kezdve hajléktalanok lettünk. Képzeld el, milyen stresszt érzett a családunk. Látnunk kell, hogy az anyák és apukák kevésbé stresszesek attól, hogy elveszítik -e az állásukat vagy az otthonukat, ha betegségeik során gondoskodniuk kell gyermekeikről. Fizetett betegszabadság esetén egész országban egészségesebb, produktívabb dolgozó családokat látnánk.

Közösségeinkben nehéz biztosítani a biztonságos, megfizethető, minőségi gyermekfelügyeletet. Ez nagyon megnehezíti a hozzám hasonló szülők számára, hogy állandó munkát találjanak, vagy visszatérjenek az iskolába, hogy továbbtanulhassanak. A kongresszus kiemelt prioritásának kell tekinteni a nagyon kisgyermekek gyermekfelügyeletét, valamint a magas színvonalú óvodát minden 3 és 4 éves gyermek számára. Kiváló minőség alatt valóban a magas minőséget értem. Életének elején a fiamnál nemcsak asztmát diagnosztizáltak, hanem epilepsziát is. A férjem és én nem találtunk megfizethető, minősített gyermekgondozási szolgáltatókat. Ennek következtében szenvedtünk. A jó minőségű, megfizethető gyermekfelügyelet biztosítása nemcsak az intelligensebb, sikeresebb jövő generációs munkaerő felépítését segítené elő, hanem a szülők munkahelyének biztosítását és családjaik támogatását is. Ezzel a mai munkaerő jobban teljesít Amerika számára. Kezdje azzal, hogy elegendő pénzt biztosít a Head Start és a Early Head Start számára, hogy elérje az összes jogosult családot.

2. Fektessen be egy olyan biztonsági hálóba, amely támogatja és elősegíti a gazdasági mobilitást

Úgy gondolom, hogy azoknak a cégeknek, akik alacsony bért fizetnek, emelniük kell a béreiket, hogy a családomnak ne kelljen az állami juttatásokra támaszkodnia. Közben ne vágja le a táplálkozási, lakhatási vagy egészségügyi támogatási programokat. Egészségesen tartják Amerikát.

Táplálkozási segítség: A SNAP -ot kapók fele gyermek. És a miénkhez hasonló két szülő családok 70 százaléka, akik SNAP-t kapnak, dolgozik. SNAP nélkül a gyerekeim éheznének, egészségük még nagyobb veszélyben lenne. Ha megszakítja a SNAP -ot, akkor bántja Amerika gyerekeit, és megbénítja Amerika munkaerőjét

    Növelje a SNAP kiosztást.

A SNAP -kiosztásnak nagyobbnak kell lennie, hogy a családok ne fogyjanak el élelemre a hónap vége előtt. Az Orvostudományi Intézet tanulmányt végzett a SNAP -kiosztás megfelelőségéről. Bebizonyították, hogy az elosztás nem elegendő. A SNAP -ot kapó emberek évek óta ezt mondják. De senki sem hallgatott. Most, hogy az Orvostudományi Intézet ezt mondja, talán a Kongresszus hallgatni fog.

A WIC kiváló táplálkozási forrás a terhes anyák és kisgyermekek számára. A WIC sok barátomnak és gyerekeiknek segített. Tudom, hogy megakadályozza az alacsony születési súlyt, és elősegíti a gyermek fejlődését.

Lakástámogatás: A családom és én kétszer voltunk hajléktalanok az elmúlt években. Ez idő alatt mi is több mint 10 éve a várólistán voltunk a 8. szakaszra (lakásválasztási utalványok). Amikor hajléktalanok voltunk, nagyon stresszesek voltunk. Itt látható a gyerekeim arcán. Sok nehézség után végre beköltözhettünk egy frankfordi házba.

Egészségügyi ellátás: A férjem és én túl sok pénzt keresünk a munkahelyeinken ahhoz, hogy a Medicaid fedezze őket, de a munkahelyeink nem biztosítanak egészségügyi ellátást. Évekig nem voltunk biztosítottak. Stresszes volt. Volt orvosi számlánk, amit nem tudtunk kifizetni. Ha tehetnénk, egyáltalán nem kerültünk orvoshoz. Just recently, we were able to get health care through the health care exchange. We are grateful for this coverage. It’s especially important as I have epilepsy and high blood pressure. Now that I have health coverage I know that I can be more productive. I won’t lose more days at work, and won’t lose money because I am missing work. I’ll also be able to take better care of my kids.

Improve the overall safety net in five ways

    Invest in 21st century technology and customer service.

I want to be really honest with you. The experience of applying for and maintaining public benefits is often painful and frustrating. Overall, case managers lack training in basic civility and kindness. They are also using technology that is not suited to the modern day. We need to move into the digital age, and there should never again be times where case managers shrug their shoulders and say they lost paper documents. Nor should a busy, working family be asked to hang on to tiny little paper receipts for years on end.

Let me tell you something that everyone who has ever been on public assistance knows. When families start to make a little bit more money on the job, they lose benefits too quickly. It creates an economic shock. Then families are worse off. This makes it practically impossible to build our way out of poverty. We need to fix the system so that we can get out of poverty. My friend Barbie experienced this firsthand when she got a job helping people apply for SNAP benefits. She was so happy to finally have stable — and fulfilling — employment. But her small increase in wages made her lose benefits so quickly that her family felt the effects of hunger more severely than before. This falling off the cliff caused her great depression and stress and more suffering for her kids.

The “Work First” policy doesn’t work. “Work First” to us means pushing us into low-wage jobs that get us nowhere, with no hope for a future, no hope for escape from poverty. There are not enough opportunities to improve our educations so we can make better wages. My friend Quanda from Boston was on cash welfare. She was just one credit away from finishing her college degree in early childhood education. Her caseworker told her she had to withdraw from college, or she would lose her cash assistance. They forced her into a training program for a low-wage service job. This is the wrong message, and the wrong thing to do. We need to invest in more educational opportunities that help move people ki of poverty.

I’m going to tell you the truth. I didn’t have a bank account until a few years ago. I didn’t have one because I was afraid that our caseworker was going to take away the tiny bit of help we were getting to feed our family. I had a fear of saving a little money. We need to get rid of asset limits so that the case managers won’t scare us into hiding the tiny bit of money we make. People need help. They need encouragement. They need a program that is actually built to create economic mobility. Everyone who receives public assistance should be encouraged to save money. Each county assistance office should create opportunities for savings accounts and should promote entrepreneurship.

I recommend that you invest funds into a special task force that has state administrators, public assistance recipients and employers. This task force would work to identify the barriers in our systems, and build something better to create mobility.

People living in poverty — those who were born into it, and those who are down on their luck — want to get out of poverty. We want to create our own safety nets, so we never have to depend on government assistance again.

3. Invest in community solutions, run by people who know poverty firsthand

People who are poor work so hard, and we do so against all odds. We use our wits, our strategy and our brilliance to survive and to feed our kids. We are great entrepreneurs.

This is why the most important thing that Congress can do is to create a system where people who are poor can work together to create their own solutions to poverty. People who live in poor communities should have official positions on community and state advisory boards that oversee the effectiveness of state and federal programs. Congress needs to think of people receiving benefits as expert shareholders. This brings me to my third recommendation: invest in the expertise of poor communities.

One of the most important aspects of the War on Poverty was the emphasis on the participation of people who are poor themselves. Back in the 1960s and early 1970s the federal government had the foresight to release funds through the Office of Economic Opportunity (OEO) to low-income communities to ensure that that people who were living in poverty could be involved in developing solutions. But that money was taken away during the Reagan years, and later. This has created more difficulty for families born into poverty. It makes it seem to us that our policymakers want to keep us poor and uninvolved, and I am sure this is not true.

I suggest you start with the $8.5 billion dollars that was taken from SNAP in the Farm Bill and invest it around the country to encourage low-income communities to run health centers, feeding programs, screening programs and to partner with community-based organizations and state agencies to improve programs that are already in place. It will have the greatest return on your investment, because it will ignite brilliant ideas from people who know poverty, and who have a strong personal interest in ending poverty for good.

I am not talking about what you call “block-granting.” I am talking about added funds that are invested to ensure that there is accountability to people living in poverty at the local, state and federal levels.

Következtetés: Nothing about us without us

Congress should not make any decisions about programs meant to help families living in poverty without people who know poverty first hand at the decision-making table.

Thank you for having me speak today. Today is a bold first step. But we need to see more. There should be no bill passed, no law passed without a strong analysis of how it will affect family poverty and how it will affect child hunger.

When the Budget Committee meets again, I promise that my colleagues from Witnesses to Hunger, and our partners from across the country, will be happy to work with you to identify solutions to American poverty. Poverty is America’s most urgent security issue.

It’s time to call in the experts. My family, my neighbors and people like me know the solutions.


5 Ways You Can Help Battle Food Insecurity and Malnutrition

Az e -mail cím hozzáadásával beleegyezik, hogy értesüljön a Spoon University Healthierről

Food insecurity is a major issue around the world and even in the Egyesült Államok. What is food insecurity, you may ask? Food insecurity is defined as limited or uncertain availability of nutritionally adequate and safe foods or limited or uncertain ability to acquire acceptable foods in socially acceptable ways.

This means that some families rely on skipping meals, eating inadequate portions, federal food assistance programs, shoplifting, and other coping strategies to deal with food insecurity. Currently, the prevalence of food insecurity in the United States is 14 percent, or 17 million households.

While ending world hunger may seem like a daunting task, there are simple actions that you can take to help achieve the world’s goal of eliminating malnutrition by 2030.

1. Donate to Feeding America

Photo courtesy of feedingamerica.org

Amerika etetése is a network of food banks that is dedicated to reducing hunger in communities nationwide.

Monetary donations are used to give meals to families in need, and can be of any amount. Every dollar counts! A one-time donation of $25 is enough to provide meals for a hungry child for three months.

2. Donate to your local food bank or food pantry.

On site at Feeding America member Food Bank of Lincoln in Lincoln, NE.

A photo posted by Feeding America (@feedingamerica) on Dec 17, 2013 at 8:08am PST

Having trouble finding a place to donate food? Food Pantries is an online directory of food banks, soup kitchens, and non-profit organizations. It is updated by users around the country, and provides information on location, hours of business, and how you can donate.

Feeding America also has a Find Your Local Food Bank directory where you can search for Feeding America partner food banks by state or zip code.

3. Start a food drive.

Getting your friends, family, co-workers, or school mates to collect food is a great way to combat hunger and food insecurity.

Don’t know where to begin in creating your own food drive? Nézze meg Move For Hunger’s guide on how to start a food drive. The steps are easier than you think, and the Move For Hunger team will even help you get started.

4. Volunteer.

Your time can be one of the most valuable things that you can offer to fight food insecurity. Many local food banks and food pantries are understaffed and need help to fill bags and provide the other services that they offer.

Feeding America gives some great tips on how to volunteer. Getting involved with college efforts like a Campus Kitchen vagy más volunteer student organizations dedicated to eliminating food insecurity can also be an awesome starting point.

5. Write to or call your elected officials about food policy.

Legislation is involved with every step of how food gets from the farm to your fork. It is responsible for laws on dietary guidelines, hunger relief, food assistance programs, sustainability, and több.

In order to make positive legislature happen, our officials need to hear from us to learn what we want and care about. Exercise your rights and contact your elected officials about food issues important to you. A call or email about a food policy bill that you do or don’t support can make a world of difference.

Don’t know what bills are currently being looked at in Congress? GovTrack offers a list of bills related to agriculture and food, and provides information on the contents of the bill as well as its status in the legislative process. Join millions of food activists and contact your state and local governments, or find your senators és representatives to make your voice heard.


Nézd meg a videót: Veres Gábor: Fúziós energiatermelés: zsákutca, vagy Szent Grál? .


Hozzászólások:

  1. Grioghar

    Aranyos mondat

  2. Atman

    Érdekes a kérdés, én is részt veszek a vitában. Együtt megtalálhatjuk a helyes választ. biztos vagyok benne.

  3. Lojza

    Milyen absztrakt gondolat



Írj egy üzenetet